Controles de población en Picos

Todos los temas relacionados con la Fauna y la Flora de Picos de Europa
Reglas del Foro
Aquí tiene las normativas generales. Por favor respételas y, entre todos, conseguiremos un foro mejor organizado.
Avatar de Usuario
Covaciella
Mensajes: 65
Registrado: Lun Jul 21, 2008 2:41 pm
Contactar:

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Covaciella » Mar Jul 29, 2008 9:54 pm

«Un lobo sano jamás atacará a una persona; no es un animal tan fiero como lo pintan»

(...)

Especialmente en el medio rural, aún hay mucha gente que cree que si se encuentra a un lobo le va a devorar. Para que un lobo ataque a una persona tienen que darse unas circunstancias extraordinarias, que hoy no se producen casi nunca.

-¿No hay ataques?

-Un lobo sano jamás atacará a una persona, aunque no puede descartarse que alguno herido o acosado pudiera hacerlo. En España el último dato que se conoce fue el de la loba de Rante (Orense), en 1973, que supuestamente atacó a dos niños. La mataron, pero no llegó a probarse que fuera la autora.
Será cierto que en el mundo rural tenemos una imagen nefasta del lobo, quizás fruto de la ignorancia y la superstición, como se dice en la entrevista de la que saqué este extracto, pero no termino de convencerme del todo de las bondades de dicho animal. No sé si esto, "peligroso acercamiento de los cánidos a los núcleos poblados", es falso, en lo de peligroso, pues el acercamiento es cierto, o verdadero, pero por mucho que algunos les gusta encontrarse con lobos, yo por ahora, prefiero no verme frente a ellos, aunque sea porque me encuentre con un lobo que no sea "sano" o se den "unas circunstancias extraordinarias".

No quiero decir con esto que este a favor de que se mate lobos, pero la idealización que se hace de estos animales, depredadores, por parte de sus defensores me suena más a propaganda o a exageración, cuando se admite en esa entrevista, que existe un riesgo, teórico al menos, aunque el entrevistado diga que deja jugar a su descendencia con la manada. También vemos a los leones como gatitos muy lindos en los documentales de la dos, pero creo poco aconsejable bajarse del Land Rover para acariciarlos.

El vivir conlleva riesgo. Vivir en pequeñas aldeas o en el monte también. Pero en épocas donde la administración pretende la seguridad absoluta, incluso usando la represión y limitando las libertades, no sé hasta que punto es asumible el riesgo de enfrentarse a "fieras" salvajes por parte de los que viven en medio de la naturaleza, sea por obligación, o por no querer meterse en un lugar libre de depredadores de cuatro patas como son las ciudades.

En conclusión, que, desde mi ignorancia, me gustaría saber si de verdad el lobo es menos peligroso que un perro cualquiera, para el ser humano, porque lo que es para las ovejas...

Saludos.

Avatar de Usuario
Jota
Mensajes: 496
Registrado: Jue Ene 18, 2007 10:45 am
Ubicación: Sweet home Laviana

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Jota » Mié Jul 30, 2008 8:22 am

Que yo sepa las abejas, las avispas o las víboras producen muchas más muertes que el lobo. Incluso el ganado llega en ocasiones a matar a algún ganadero. Y ya no hablemos de los animales que nos pueden producir algún daño.

En todos los años que he vivido en mi pueblo nunca me he encontrado con un lobo, y sin embargo he tenido muchísimos encuentros con perros asilvestrados. Más de una vez intentaron atacarme. A mí no me cabe ninguna duda de que, al menos en mi zona, son los perros los que atacan al ganado. Otra cosa es lo que se diga para cobrar la indemnización...


Jota - Un saludo :cool:

Avatar de Usuario
Busgosu
Mensajes: 225
Registrado: Sab Abr 05, 2008 7:32 am
Ubicación: cangas de onís

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Busgosu » Mié Jul 30, 2008 8:38 am

Covaciella escribió:
...En conclusión, que, desde mi ignorancia,...
Creo que no hay más que decir, porque el post en cuestión no se merece ni el esfuerzo de rebatir semejante "razonamiento". Sería lo mismo que intentar replicar a quien aún sigue creyendo que las culebras, los lobos y los topillos los introducen, antes el ICONA y ahora Parques Nacionales, desde helicópteros. Ya lo dijo el Conde de Romanones contestando al discurso del Marqués de Villaviciosa cuando defendía la aprobación de la primera Ley de Parques Nacionales: el mayor peligro para la conservación de la naturaleza es la incultura del pueblo.

Un saludo
"Llegará un día en que los hombres como yo verán el asesinato de un animal como ahora ven el de un hombre" LEONARDO DA VINCI.

Avatar de Usuario
Busgosu
Mensajes: 225
Registrado: Sab Abr 05, 2008 7:32 am
Ubicación: cangas de onís

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Busgosu » Mié Jul 30, 2008 8:55 am

Covaciella: Por más que lo intento no encuentro noticias de que algún Lobo ibérico haya atacado y herido en España a persona alguna (salvo los relatos vergonzantes del pastor de Onís, y su increíble paraguas, y el de la vecina "acosada" de Sotres que utilizó Rodrigo Suárez Robledano, Director del Parque Nacional, para justificar las batidas contra la especie en el espacio natural protegido) . Sin embargo, sí he encontrado ésta:

Imagen

En conclusión, es más fácil que un burro acose sexualmente a una vaca hasta matarla que un Lobo ataque y hiera a una persona.

Un saludo
"Llegará un día en que los hombres como yo verán el asesinato de un animal como ahora ven el de un hombre" LEONARDO DA VINCI.

Avatar de Usuario
Covaciella
Mensajes: 65
Registrado: Lun Jul 21, 2008 2:41 pm
Contactar:

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Covaciella » Mié Jul 30, 2008 3:01 pm

Ya, pero presentar al lobo con un animal poco menos que pacifico y para nada peligroso, lleno de bondad natural, y no sé cuantas cualidades más, no es sacar al populacho de su ignorancia, es reírse de él y una labor de propaganda.

No tengo tiempo, ni interés, en consultar los archivos parroquiales en busca de alguna muerte producida por ataques de lobo, si es que existen, que tampoco lo sé. Pero los argumentos que se dan, de una señora de Sotres y tal y cual no me convencen para nada. Me recuerda al argumento que tienen los testigos de Jehova para rebatir la existencia de los fósiles, apelando a que una vez alguien presentó una falsificación... lo que si parece, es que quien defiende lo inofensivo del animal para el hombre es parte interesada del "conflicto".

Cada cual cuenta la misa como le fue en ella. Mirando en la página del Fapas (http://www.fapas.es/argumentos_lobo.htm), dicen esto :
Vemos que esas 3 circunstancias son, una aleatoria e imprevisible (infección por rabia), y las otras 2 de carácter estable, repetitivo y anual pues se corresponden con distintas fases de su ciclo biológico.

He aquí sendos ejemplos de humanos muertos en cada uno de esos 3 casos :

Lobo rabioso. Chantada (Lugo), 1881. Hubo 14 personas muertas por ataque de un solo lobo rabioso. Certificado por el Dr. Cedros, en el Hospital de Lugo. Reseñado por Casarlegos, en el ABC de fecha 15-X-1974.
Loba tras el destete. Cabe citar la loba de Vimianzo (20 Kms al Noreste de FinisTerre, Coruña). El 25 de Junio de 1957 mató al niño Jesús Vázquez Pérez, de 5 años y 17 kilos de peso. Fue testigo su amigo Luis, de la misma edad, que permaneció varias horas mudo por la impresión. Ese mismo día se acerca a una chica de 15 años, que reacciona a tiempo. El 22 de Julio de 1958 hiere gravemente (consigue salvarse) a Manuel Suarez, también de 5 años y 18 kilos. Y el 21 de Junio de 1959 mata a Manuel Sar Pazos, de 4 años con 11 meses, y 18 kilos de peso. Fueron testigos su Amigo Paco, de 5 años, y Alberto, de 17 años. Poco después, el 18 de Agosto de 1959, se celebra una batida en la que se matan 2 lobos. No volvió a haber ataques a niños.
Y cómo olvidar a la loba de Rante (Ourense). Todo empezó el 03 de Julio de 1974, atacando a una niña de 13 años y 25 kilos que iba a por maíz acompañada de una mujer de 59 años. Ambas fueron mordidas. El día siguiente (04-07-1974) mata al niño José Tomás Martínez Pérez, de 11 meses y 9 kilos. Hubo varios testigos, familiares del niño, ocupados en sus labores agrícolas habituales. Unos días después, el 10 de Julio de 1974, mata al niño Javier Iglesias Balbín, de 3 años y 12 kilos de peso. Esta loba, fácilmente identificable pues conservaba en el cuello parte del pelaje invernal, fue envenenada con estricnina el 14 de Julio de 1974 (fecha del décimo cumpleaños del autor de este trabajo). Hay al menos 2 fotos de la misma, era una hembra de 5 años con una dentadura perfecta.

Obsérvese que la mezcla de población rural dispersa, con lobas paridas acostumbradas a conocer el ritmo diario de la vida de los lugareños, puede ser mortífero. Cabe condenar aquí a ambas partes en debate : el diario LA REGION, por azuzar estos tristísimos sucesos, que desembocaron en un paroxismo nunca visto : incendio de montes para alejar al lobo, y estricnina a mansalva. En apenas 45 días se mataron 31 lobos (incluidos 3 hijos de la loba infanticida). Y por otro lado, Félix Rodríguez de la Fuente, quien negando la evidencia insistía en que no había sido la loba (¡ a pesar de los testigos ¡) sino quizás chacales americanos, perros asilvestrados, cruces de lobo o incluso perros de presa liberados por la PIDE (policía secreta portuguesa de la época).

Aún hoy, en 2004, uno de sus ex colaboradores, Carlos Sanz, afirma que quizás no fue la loba sino perros silvestres. Esto puede verse en www.fapas.es (ir al apartado del lobo, concretamente a la historieta que recrea el cuento de Caperucita Roja). Cabe preguntarse qué es peor, si el sensacionalismo incendiario o la ceguera voluntaria de otros. Así nunca se avanzará en la conservación del lobo ibérico.
Incluso vemos como dos personas (Juan Carlos Cabrero Figueiro y Carlos Sanz), que se suponen del mismo bando discrepan sobre el tema.


Yo tampoco vi ningún lobo, aunque ahora parece "que todo dios" los ve, ni siquiera mis antepasados más cercanos, que solo veían, para su desgracia, las consecuencias de su paso. Y qué decir de sus caras, cuando veían a Rodríguez de la Fuente hablar de las bondades del animal, cuando aun recordaban aquella vez que perdieron más de veinte ovejas, no por culpa de perros "asilvestrados", en tiempos donde no había indemnizaciones ni nada parecido, solo un montón de críos a los que alimentar con los escasos recursos existentes.

Desde luego que el lobo no es culpable de todos los ataques, ni de los problemas de los ganaderos, que tienden a ver en él una cabeza de turco, algo alentado, parece ser, desde la administración, pero me resisto a creer que esa leyenda negra, aquí, y en cualquier parte del mundo, sea totalmente inventada por parte de un populacho ignorante que al parecer no tenía una cosa mejor que hacer, al igual que no me creo la imagen idealizada que se intenta dar de ese animal. Ya que se cita a la víbora en un anterior mensaje, nadie dice que es inofensiva y nos presenta a sus niños jugando con ellas.

Desde las respectivas posiciones, es imposible llegar a un acuerdo beneficio para ese animal y la naturaleza en su conjunto, si cada cual es inamovible en sus intereses y creencias.

Va a penas unos días, que murieron ovejas en un ataque presumiblemente de lobo, no en el parque, ni en el puerto, pero ya bien cerca de una población. Hacer una defensa del lobo, sin tener en cuenta los intereses de los pobladores, que también tendrán algo que decir, está condenado al fracaso. Y más en cuanto los ataques se produzcan cerca de las casas, en ganado que ya no se sube al puerto precisamente por eso. El lobo recoloniza territorios de los que fue expulsado hace décadas, entrando en conflicto, una vez más, con los humanos, sean ganaderos, o simples habitantes incultos a los que no tranquiliza la presencia de este superdepredador. Yo podía pasear tranquilamente por el monte cuando era guahe. De tener hijos, no sé si les dejaría hacer lo mismo.


Lo bueno que tiene internet, por ahora, es que incluso los ignorantes podemos opinar y plasmar ciertas inquietudes. No me gustan quienes pretenden limitar este hecho (aunque sea solo de palabra), como quienes quieren el monte para ellos solitos, que no dudarían, si pudieran, en deportarnos (o eso al menos creo yo). Quizás el lobo sea solo una excusa, de unos y otros. Y lo que se juega, es quien "mandará" sobre extensas zonas del territorio.

Saludos.

Avatar de Usuario
Busgosu
Mensajes: 225
Registrado: Sab Abr 05, 2008 7:32 am
Ubicación: cangas de onís

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Busgosu » Mié Jul 30, 2008 3:38 pm

Covaciella, entre los relatos atribuidos al Lobo ibérico te ha faltado sin duda uno, el más popular:

Imagen

El problema es que, como bien dices en tu mensaje, no has visto un Lobo en tu vida.

Un saludo.
"Llegará un día en que los hombres como yo verán el asesinato de un animal como ahora ven el de un hombre" LEONARDO DA VINCI.

Avatar de Usuario
Holmes
Mensajes: 136
Registrado: Jue Abr 10, 2008 7:40 am

Re: Controles de población en Picos

Mensaje por Holmes » Mié Jul 30, 2008 3:41 pm

A Covaciella: Siga mi consejo y emigre lo antes posible a la ciudad, donde se encontrará por completo a salvo de los lobos y de sus ataques. Su presencia en las montañas no sólo pone en peligro su integridad física y la de sus hijos (enciérrelos entre muros mientras hace la mudanza), sino que atenta gravemente contra la paciencia de los demás habitantes del planeta. Acuda a un psicoanalista para que le ayude a superar sus traumas infantiles (a todos nos han contado historias de lobos) y una vez tenga superado el miedo cerval e irracional hacia este PRECIOSO e IMPRESCINDIBLE animal, acuda a que alguien le explique, con referencia a su capacidad cognoscitiva, este gráfico que tengo el gusto de adjuntarle y que es la campana de Gauss (no una montañina).

Imagen

Responder

Volver a “FAUNA Y FLORA DE PICOS DE EUROPA”